우리가 삼국사기에서 세 나라를 다루었기 때문에 편의상 삼국시대라고 부르는 것에 대하여 오래 전부터 반론이 있어왔다. 이에 대한 이야기를 잠깐 해 보고자 한다.

우선 3국시대는 잘못된 것으로서 가야를 포함하여 4국시대라 불어야 한다는 논의가 있었다. 가야를 고대국가를 만들지 못하고 사라진 나라로 보는 시각에 대하여 나는 '삼한사의 재조명'에서 아주 잘못된 생각이라 했다. 가야는 4세기에 신라를 담로국으로 거느리던 나라였는데 어떻게 고대국가 아닌 나라가 고대국가를 자신의 휘하에 거느릴 수 있다는 말인가? 가야는 당당한 고대국가였다.

부여도 틀림없이 고대국가였으나 삼국사기에 없다. 국가체계를 이루지 못하여 없는 것이 아니라 삼국사기 편집할 때 3나라를 선택한 것 뿐이다. 그러니 책 제목이 삼국사기인 것이다. 이떤 이가 '삼한사의 재조명'에 대하여 의문을 제기한다. 왜 일본서기 6세기 초 계체천황조에 나오는 '임나사현'에 대한 내용이 '삼한사의 재조명'에는 없느냐고. 나는 책의 서문에서 5세기 초 백제 비류왕 시기까지 다룬다고 하였다. 그러니 '삼한사의 재조명'에 6세기 초가 없는 것이다. 좀 심한 사람은 왜 삼국사기에 고조선시대나 고려시대가 안 나오느냐고 묻는 경우도 있다. 책 제목이 삼국사기인 것이다.

가야를 더해서 4국시대만 있는 것이 아니고 심지어 요즘에는 8국시대론까지 나오고 있다. 이를 정리하면 다음과 같다.

4국시대 : 삼국 + 가야
5국시대 : 삼국 + 가야 + 왜
6국시대 : 삼국 + 가야 + 왜 + 부여
7국시대 : 삼국 + 가야 + 왜 + 부여 + 마한(영산강)
8국시대 : 삼국 + 가야 + 왜 + 부여 + 마한(영산강) + 낙랑(대동강)
...

이러다 10국시대 나올라. 도대체 국가의 기준이 무엇인가?

삼국시대는 단지 명칭일 뿐이다. 너무 거기에 매일 필요는 없다고 본다.