김상님이 한국고대사를 새롭게 조망하는 곳입니다.
※첨부파일은 hwp, zip, jpg, gif 만 가능합니다.
게시물 혹은 댓글을 남기실때는 최소한의 예의는 지키시기 바랍니다.
비속어, 욕설, 반말 등을 사용하면, 본 사이트의 방침과 맞지 않으므로 글을 삭제하겠습니다.
글 수 1,121

고구려본기 태조왕 3년, 62년 기사.

고구려사 조회 수 1282 추천 수 0 2010.02.05 05:43:42

1458321C4B6A6104019157
                                    본기신편열전 국조태왕기
1558321C4B6A61040209B2
                                                                                        고구려사초 太祖皇帝紀(태조황제기)

*본기신편열전는 특이한 史書입니다.

삼국사기 고구려본기와 비슷하게 간략하면서도, 고구려사초의 내용을 포함하고 있어, 특이한 형식을 지니고 있죠.

 

*본기신편열전 국조태왕기에서 국조왕 3년 기사는 간지가 乙卯(을묘)으로 되어 있는데, 이는 AD115년의 사건을 말하는 것으로서,

이 기사는 간지로 움직입니다.

 

본기신편열전 國祖太王紀(국조태왕기) 3년, AD115년
三年 乙卯 二月 築國西十城 以備漢寇 是年八月 國南大蝗
3년 (AD155년) 을묘, 2월, 나라 서쪽에 10성을 쌓아서, 한나라의 외침을 대비하였다. 이 해 8월, 나라 남쪽에 크게 황충이 들었다.
 

고구려본기 태조왕 3년, AD55년

三年 春二月 築遼西十城 以備漢兵 秋八月 國南蝗害穀

3년(AD55년) 봄 2월에 요서(遼西)에 10성을 쌓아 한나라 군사를 대비하였다.
가을 8월에 나라의 남쪽에서 누리[蝗]가 곡식을 해쳤다.

 

고구려본기 태조왕 62년, AD114년 

六十二年 春三月 日有食之 秋八月 王巡守南海 冬十月 至自南海

62년(AD114년) 봄 3월에 일식(日食)이 있었다.

가을 8월에 왕은 남해를 순수하였다.
겨울 10월에 남해로부터 돌아왔다.

 

*乙卯(을묘)= AD55년 => AD115년

 

*고구려본기 태조왕 3년 8월 기사를 볼 것 같으면..

나라 남쪽에 황충이 들었다고만 나와 있으나..고구려사초에서는 나라 남쪽에 황충이 들었기 때문에 巡視(순시)를 떠나서.. 10월달에 돌아 오는 걸로 나와 있죠.


고구려사초 太祖皇帝紀(태조황제기) 4년, AD115년

四年 乙卯 八月 國南蝗 巡視而至南海 十月 還

= 8월, 나라 남쪽에 蝗(황)이 들어, 巡視(순시)하여 南海(남해)에 이르러, 10월에 돌아왔다. 

 

이는 태조왕 62년 기사는 태조왕 3년과 같은 연도에 일어난 일임을 나타내 주고 있습니다.

그런데, 乙卯(을묘)= AD115년인데도,

태조왕 62년 기사의 연도는 AD114년으로 되어 있어, 1년 올라가 있는 상태입니다.

당연히 AD115년으로 되어 있어야 정상인데, 잘못되어 있는거죠.

 

동일한 기사가 분산 처리될 때마다 삼국사기 편찬자가 꺼내드는 단골 아이템이 있습니다.

일식 기사를 삽입하는 것입니다.

일식 기사는 외부 史書에서 퍼 옵니다.

 

자치통감에 AD114년에 일식이 일어 났을까요?

孝殤皇帝 元初元年(甲寅,公元一一四年)
春,正月,甲子,改元。
二月,乙卯,日南地坼,長百餘里。
三月,癸亥,日有食之。

<자치통감 한기 AD114년>

 

*영락없이 일식기사가 자치통감에 나와 있군요.

삼국사기 편찬자가 기사의 연도를 손을 쫌 볼 때 써 먹는 양념요법이라고나 할까요??

태조왕 62년 기사가 AD114년이라는 것을 강조할려고 쓰는 수법입니다.

 

본기신편열전과 고구려사초를 통해서, 실상은 두 기사 모두 乙卯(을묘)= AD115년에 일어난 기사인 것을 알 수 있습니다.

史書는 이렇게 야비하게 교묘하게 이루어져 있습니다.

 

고구려사초 太祖皇帝紀(태조황제기) 4년, AD115년

四年 乙卯 二月 重修西河(長春)南口(遼源)河城(通遼)安平(開原)長岺(鐵嶺)菟城(奉天)屯有(遼中)平郭(令安)河陽(遼陽窩堡)高顯(冊?通)南蘇(赫爾蘇)等城 以備西南  八月 國南蝗 巡視而至南海 十月 還  二月 加耶伐羅南  七月 祇味親征加耶 師步騎渡黃山河(漢江) 遇伏兵于林薄 被圍数匝 祇味奮鬪决圍而出 勇將長春郞戰死
4년 乙卯(을묘, AD115년) 2월, 西河(서하, 長春), 南口(남구, 遼源), 河城(하성, 通遼), 安平(안평, 開原), 長嶺(장령, 鐵嶺), 菟城(도성, 奉天), 屯有(둔유, 遼中), 平郭(평곽, 令安), 河陽(하양, 遼陽窩堡), 高顯(고현, 冊?通), 南蘇(남소, 赫爾蘇)등의 城(성)을 重修(중수)하여, 西南(서남)을 대비하였다. 8월, 나라 남쪽에 蝗(황)이 들어, 巡視(순시)하여 南海(남해)에 이르러, 10월에 돌아왔다. 2월, 加耶(가야)가 신라의 남쪽을 쳤다. 7월, 祗味(지미)가 加耶(가야)를 친히 정벌하였다. 步騎(보기)병을 이끌고 黃山河(황산하, 漢江)를 건넜는데, 수풀에서 伏兵(복병)을 만나, 포위당한게 수 겹이였다. 祗味(지미)는 奮鬪(분투)하여 포위를 뚫고 나왔지만, 勇將(용장) 長春郞(장춘랑)은 戰死(전사)하였다.

 

 
삼국사기 태조왕 재위년
1년                               <再思大王 영역>                  AD53년                                    
3년                                                                               AD55년 8월 國南에 蝗이 듦         => AD115년
4년                                                                               AD56년
7년                                                                               AD59년 4월 孤岸淵 물고기 잡기 => AD119년
10년                                                                             AD62년 8월 동쪽 흰사슴사냥 =>    AD122년
16년                                                                             AD68년 8월 曷思王 都頭 =>            AD128년
20년                                                                             AD72년 2월 藻那 정벌 =>                AD132년
22년                                                                             AD74년10월 朱那 정벌 =>               AD134년
25년                                                           태조25년 AD77년10월 부여가 사슴바침 =>   AD137년 (60년 편차)          
46년 => 26년 (46년- 26년= 20년이 Jump했음)  태조46년 AD98년 이때부터 절대연도가 맞아 들어감. AD98년은 그대로 믿어도 됨.
50년 => 30년                                                             AD102년
53년 => 33년                                                             AD105년
55년 => 35년                                                             AD107년
56년 => 36년                                                             AD108년
57년 => 37년                                                             AD109년
59년 => 39년        再思大王은 40년까지 재위      AD111년
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
62년 => 2년    AD114년  8월 南海를 巡守          <國祖王 영역>
64년 => 4년    AD116년
66년 => 6년    AD118년
69년 => 9년    AD121년
70년 => 10년  AD122년
71년 => 11년  AD123년
72년 => 12년  AD124년
80년 => 20년  AD132년
86년 => 26년  AD138년
90년 => 30년  AD142년
94년 => 34년  AD146년

댓글 '1'

라디오

2010.02.05 06:01:53
*.182.87.100

고구려는 AD55년에는 나라 서쪽에 10성을 쌓을 여력이 못 되었죠.
AD115년이 되서야 그럴만한 국력을 갖출 수 있었던 것이죠.
List of Articles
번호 제목 이름 날짜 조회 수
공지 Q&A 새한국고대사 포럼 안내 주성지 2006-08-08 29200

백제사 백제 沸流(비류)의 죽음의 미스터리.

  • 박규호
  • 2010-02-19
  • 조회 수 1092

*백제왕기 시조온조왕 4년, BC2년 十七年 己未 春 樂浪來侵 焚慰禮城 四月 立廟以祠國母 4년 (BC2년) 기미 봄 낙랑이 쳐들어 와서 위례성을 불질렀다. 4월에 사당을 세우고 국모에게 제사지냈다. *삼국사기 백제본기 온조왕 17년...

신라사 혁거세 즉위년은 AD25년인가? [3]

  • 박규호
  • 2010-02-18
  • 조회 수 1210

《정성일님의 견해》 탈해의 재입국(혁거세 39년) 탈해의 입국(壬寅) - 서기42년 탈해의 임신기간 - 7년(탈해의 출생은 50년 혹은 51년) 탈해의 원년(62세) = AD109년. 혁거세의 원년 = 탈해의 출생년 - 38년, 즉 서기12년 혹은...

고구려사 라디오님께: 태조왕의 남해순수와 요서10성 해석 의문 [8]

  • 2010-02-15
  • 조회 수 1261

一道安士 우선 제가 라디오님의 뜻을 정확히 이해하는지 확인해보겠습니다. 잘못 이해했으면 바로잡아 주시기 바랍니다. 남당사서; 태조왕 3년: 2월, 나라 서쪽에 10성을 쌓았다. 8월, 나라 남쪽에 큰 병충해가 들었다. 태조왕 62년: ...

Q&A 백제 무왕에 대한 궁금한 점입니다. [3]

  • 이원주
  • 2010-02-09
  • 조회 수 1269

요즘 이 사이트에 올라와 있는 무왕, 의자왕, 교기왕자와 관련된 내용을 보면서 궁금한 점이 있어 일도안사님과 조약돌님께 질문을 드립니다. 1. 무왕은 아무런 힘이 없는 서동의 지위에서 부여씨라는 신분을 가지고 의자왕의 모...

고구려사 고구려본기 태조왕 3년, 62년 기사. imagefile [1]

  • 박규호
  • 2010-02-05
  • 조회 수 1282

본기신편열전 국조태왕기 고구려사초 太祖皇帝紀(태조황제기) *본기신편열전는 특이한 史書입니다. 삼국사기 고구려본기와 비슷하게 간략하면서도, 고구려사초의 내용을 포함하고 있어, 특이한 형식을 지니고 있죠. *본기신편열전 국조태왕...

신라사 ▩소잔명존 : 3. 이름과 신분

  • 2010-02-02
  • 조회 수 1391

내가 지난번에 올린 글(「▩소잔명존 : 2. 근거지」)을 읽은 사람은 "『일본서기』를 읽어보라. 그 책의 내용에 따르면, 소잔명존은 자기 어머니인 이장염존(伊奘冉尊)이 보고 싶어서 울었다고 나와있지 신라로 가고 싶어서 울었다고...

신라사 夏나라는 황제환원 or 환웅의 배달국(박타르)? [2]

  • 2010-01-22
  • 조회 수 1518

다른곳에서 썻던 글입니다만 어떻게 생각하실가 궁금해서 올려봅니다. 혹시 사이트의 성격과 맞지않다고 여기시면 삭제하셔도 무방합니다.^^ =======================================================================...

백제사 [책소개] 전남의 고대문화

  • 2010-01-16
  • 조회 수 1457

"전남의 고대문화," 2003년, 학연문화사 발행, 최성락 엮음, 13,000원 상당히 오래전에 나온 고고학 책인데 요즘에야 다시 보고 있다. 전남지역 고대문회를 고고학자의 입장에서 총정리한 느낌이 드는 책이다. 저자가 여러명이다.(이...

신라사 檀君 (단군) = 單君(단군) = 單干(단간) = 單于(선우) ?

  • 2010-01-16
  • 조회 수 1658

전에 흉노,신라,진한,진나라의 관련성에관해 아마추어 글 올린적이 있는데 재밌는 책이 있어 소개해드리고 싶어서요.. "진시황은 몽골어를 하는 여진인이었다"라는 책입니다. 제가 올린 내용과 관련된 흥미로운 부분이 있어 소개해드릴...

백제사 흥미로운 칠지도 기사 링크 [2]

  • 2010-01-14
  • 조회 수 1517

국제신문에 칠지도와 관련한 흥미로운 기사가 실려 링크시켜봤습니다. 글은 '수시아나에서 온 환웅'의 저자 정형진씨입니다. (이 책에서 정형진씨는환웅족을 고대 중국의 공공족이라고 보았는데 개인적으로 가능성있는 이론이라고 생각...

고구려사 당나라, 고구려, 토번, 북방유목민족(돌궐, 위구르 등) [1]

  • 윤성상
  • 2010-01-10
  • 조회 수 1900

당태종이 가장 두려워한 나라는 토번과 돌궐입니다. 돌궐의 경우 태종이 밥을 먹을 때 돌궐을 생각하면 좌불안석이고 밥 맛이 없다고 말할 정도고 토번은 다른 오랑캐 다 내버려두고 토번이 먼저다 라고 말할 정도입니다. 고구려...

백제사 삼국사기가 기록한 선화공주 [1]

  • 2009-12-30
  • 조회 수 1914

* 아래의 10대 뉴스에 올라온 댓글을 보고 예전에 쓴 글을 다시 요약해봅니다. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 무왕은 혜왕과 법왕이 1년만에 죽는 정치적 혼란기속에서 왕이 되었다...

고구려사 再思大王(재사대왕)의 出自(출자) imagefile

  • 박규호
  • 2009-12-29
  • 조회 수 1565

유류기 3년. BC17년. 三年 甲辰 正月 分國中爲五部 以順奴艴奴賜沸流 治之 都彌鄒忽(密山) 以灌奴桂婁賜溫祚 治之 都牛壤 涓奴上治之 3년 갑진(BC17년) 1월, 國中(국중)을 나누어 五部(5부)로 삼았다. 順奴(순노)와 艴奴(발노)를 沸流...

기타 2009 국내 사학계 10대 사건 공모 [4]

  • 2009-12-28
  • 조회 수 1678

금년을 결산하고 새해를 준비하는 의미에서 2009년 국내 사학계 10대 사건을 공모하고자합니다. 주로 학문적인 성과를 중심으로 독자들의 견해를 들어보고 싶습니다. 크게 고고학 분야와 문헌사학 분야로 나누어 살펴보고자 합니다....

Q&A ▩『옥해(玉海)』에 실린 원문 풀이와 용어 사용에 대한 질문 [2]

  • 2009-12-21
  • 조회 수 1688

‘라디오’ 선생님, 안녕하십니까? 조약돌이 인사드립니다. 석 달 전(9월 25일), 선생님께서는 제게 “‘두『삼국사기』의 내용이 섞이게 되었고’라는 의견에는 동의할 수 없다. 두 사서는 애초에 섞일 일이 없었다고 생각한다.”고...

신라사 신라 지마이사금의 연대 [7]

  • 2009-12-13
  • 조회 수 2060

아래에 라디오님께서 지마이사금 9년이 167년이라고 해서 지마이사금의 연대를 2세기 중반으로 설정하여 두었습니다. 반면에 삼국사기는 지마이사금 9년을 120년이라고 해서 2세기 초로 기록하고 있습니다. 어느 쪽이 정확한지는 간단...

신라사 祗摩紀(지마기) 9년에서 多私와 有私

  • 박규호
  • 2009-12-07
  • 조회 수 1773

祗摩紀(지마기) 9년 (AD167년) 四月 上謂言只所聖人曰 “爾神靈乎” 曰 “靈未知也 只言只也” 上曰 “何謂言只” 曰 “言只卽發不二也 不拘驗 不驗也” 上曰 "善" 乃賜聖人爵阿飡 先是 有白亥祠 在神林池中 有兩 白亥與七鷄爭技 俗傳不...

기타 ▩[고침]역사스페셜 귀주대첩 편을 보고 - 승전의 원인과 왕건의 속마음에 대한 고찰 [5]

  • 2009-11-23
  • 조회 수 2298

이번에는「세기의 전쟁 2부작 - 2편 강감찬의 귀주대첩」을 본 소감을 적으려고 한다. 이 글은 <역사스페셜> 게시판에 실명으로 올린 글이지만, 이곳을 찾는 분들에게도 필요하다고 여겨 줄일 부분은 줄이고, 덧붙일 부분은 덧붙여...

기타 ▩『구삼국사』가 발해 역사를 삭제했다고 보는 까닭 [1]

  • 2009-11-23
  • 조회 수 2135

고려가 발해사를 일부러 무시했다는 제 추리가 사실이라면,『구삼국사』를 쓴 신라 사람들이 발해사를 삭제한 까닭이 무엇이냐는 의문이 남습니다. 저는『삼국사기』․『삼국유사』의 기록과 오늘날의 상황을 근거로 대답하고자 합니다...

기타 ▩고려 조정이 발해의 역사를 편찬하지 않은 까닭

  • 2009-11-23
  • 조회 수 1940

일도안사 님의 글을 읽다 보니, 오랫동안 풀지 못했던 수수께끼가 풀렸습니다. 님께서 “고구려가 망하고, 그 자리에는 역시 고구려 사람들에 의하여 엄연히 발해라는 나라가 존재했지만, 고려는 발해사를 편찬하지 않았다고 생각된...